PUESTA EN PRÁCTICA DE CLIMA DINERO

Huracán Sandy costado a Estados Unidos un estimado de EE.UU. $ 63 mil millones en daños

El lanzamiento de nuestro Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) de diciembre del año pasado coincidió con un acontecimiento importante en la política mundial – la conferencia climática de la ONUen Qatar. Si bien los negociadores quibbled sobre las sumas y las fuentes de dinero climático, el índice señaló una tendencia preocupante. La mayoría de los países en los que estos fondos se están gastando enfrentan niveles elevados de corrupción percibida sector público.

INVERSIÓN PROACTIVA PARA PROTEGER NUESTRO FUTURO

Dinero climático es como una vacuna y un chaleco salvavidas, todo en uno – se destinen a ayudar a las naciones más pobres batir el cambio climático (mitigación), mientras se prepara para sus efectos (adaptación). En los países receptores dinero adaptación podría inclinar la diferencia entre viviendas resistentes a ciclones y una tormenta mortal , o el agua potable y la sequía . Mediante el apoyo a proyectos para reducir las emisiones de algunos de nuestros mayores economías emergentes, la mitigación de la financiación afecta a la salud y la seguridad de todos, incluidas las generaciones venideras.

Entre los 20 principales receptores de fondos climáticos son Brasil, China, India y Sudáfrica – el hogar de la mayor parte de los proyectos de compensación de carbono. Baja altitud estados como Filipinas y Vietnam también figuran en esta lista, los cuales requieren inversiones urgentes en el cambio climático-resistente infraestructura. Los principales beneficiarios de Egipto, Marruecos y Turquía podrían pronto estar en casa a un auge de la energía solar. Diecisiete de estos 20 países obtuvieron un resultado por debajo de 40 en el IPC (100 representando muy limpio y un muy corrupto), lo que indica un grave problema de corrupción.

Entonces, ¿qué nos dice esto acerca de dónde y cómo invertir en nuestro clima?

La corrupción podría desviar fondos para el clima, que – en numerosos niveles – no podemos darnos el lujo de dejar pasar. Pero no debemos permitir que la perspectiva de la corrupción a hacer lo mismo.

IPC 2012 PUNTUACIÓN Y LOS 20 PRINCIPALES RECEPTORES DE FONDOS CLIMÁTICOS

 

 

 

 

 

 

 

 

 

+

 

CPI 2012

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • No Data
  • 0 – 9
  • 10 – 19
  • 20 – 29
  • 30 – 39
  • 30 – 39
  • 30 – 39
  • 40 – 49
  • 50 – 59

 

  • 0 – 69
  • 70 – 79
  • 80 – 89
  • 90 – 100
0 = highly corrupt, 100 = very clean

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Imagen1

Los datos sobre los niveles de financiación aprobados son en millones de dólares EE.UU.. Las cifras fueron actualizadas hasta enero de 2013. Fuente: Actualización de Fondos climático . Para mayores puntuaciones del IPC, haga clic aquí .

 

LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN ES MÁS BARATA QUE LA CORRUPCIÓN

Los países que reciben financiamiento climático necesitan y merecen, por lo que tomando en otro lugar no es una opción. En su lugar tenemos que usar estos fondos para catalizar las reformas que aseguren que el clima de inversión funciona en el largo plazo. Debido anti-corrupción es más barata que la corrupción. A menudo, el gasto aumentó Se necesita por adelantado para implantar políticas, sistemas de rendición de cuentas y el personal que le ahorrará mucho más dinero que se pierdan más abajo de la línea.

Tome las energías renovables en el norte de África, por ejemplo. Algunas estimaciones sugieren que la energía solar de menos del 1 por ciento del desierto del Sahara podría satisfacer todas las necesidades de energía de Europa. Un reciente estudio del Instituto Internacional de Análisis Aplicado de Sistemas mostró que en las condiciones actuales EE.UU. $ 2 billones serían necesarios en 2025 para la producción de energía solar concentrada en la región. En un clima económico que supone sólo un 5 por ciento menos riesgo de corrupción y la complejidad burocrática, esta cifra se estima en dólares EE.UU. 750 mil millones. Cerrar la brecha en este 5 por ciento de margen podría ser como gastar un dólar en un billete de lotería ganador.

En cuanto al costo de la adaptación al cambio climático, hasta la fecha sólo EE.UU. $ 1,2 mil millones se han invertido a nivel mundial . Sólo una tormenta – el huracán de octubre pasado Sandy – costado a Estados Unidos más de 50 veces la de daños y perjuicios, a un estimado de EE.UU. $ 63 mil millones.Esto pone de manifiesto una preocupante desconexión entre el gasto a favor y en retroactivo, ofrecer una prueba contundente de que tenemos que invertir más en la prevención del daño climático antes de que ocurra. Esto no sólo significa aumentar hogares por encima del nivel del mar o la construcción de muros de defensa costera. También incluye la construcción de instituciones fuertes y la cultura de la transparencia y la rendición de cuentas y las redes de seguridad tanto políticas, financieras y administrativas contra el despilfarro y el abuso corrupto.

Es importante señalar que la corrupción, como el cambio climático, no permanece fronteras o la brecha desarrollados y en desarrollo. Ya se trate de las acusaciones de evasión fiscal en el comercio de carbono en Alemania , falsos proyectos de energía solar en España, o la influencia del clima venta ambulante por los grupos de presión de aceite, gas y carbón en los EE.UU. , los informes de corrupción en varios países industrializados han presentado un caso fuerte para la auditoría y rendición de cuentas en ambos extremos de la ecuación de financiamiento climático.

EL MOMENTO DE ACTUAR ES AHORA

Estos cambios son posibles – esa es la buena noticia. Instituciones financieras y los sistemas climáticos son jóvenes, lo que significa que la instalación de las salvaguardias contra la corrupción no tiene por qué ser complicado. La prevención de la corrupción y el fraude en el financiamiento climático requiere el secreto poniendo a la vista, y la ambigüedad de negociación para la rendición de cuentas.Esto se traduce en presupuestos transparentes y nóminas, la claridad sobre quién toma las decisiones y por qué se hacen las políticas que son receptivos a la participación ciudadana, y la contratación y proyectos que son controlados de forma independiente.

Soluciones técnicas son una cosa, la voluntad política de instaurar es otra. Dinero climático podría ser un elemento de cambio real. Podría financiar nuestra transición a la energía verde, baja deforestación y la tecnología para protegernos contra nuestro clima cada vez más salvaje. También podría fortalecer la integridad de nuestras instituciones políticas y financieras en general.

La clave para desbloquear estos "coulds 'reside en los gobiernos y empresas que actúan ahora y con decisión para invertir en mecanismos que protejan contra el abuso de financiamiento para el clima sea posible antes de que sea demasiado tarde. Esto no tiene que costar la tierra, pero podría ayudar a salvarla.

RECURSOS

Nuestro Gobierno Climático Programa de Integridad está operando en nueve países – destinado a garantizar que la financiación climática funciona eficazmente. Mira cómo sus puntuaciones del IPC comparar con los niveles de financiamiento a continuación.

País IPC puntuación (100 = muy limpio, 1 = altamente corrupto) La financiación aprobada (millones de $ EE.UU.)
Bangladesh 26 83,94
República Dominicana 32 3,53
Indonesia 32 409,08
Kenia 27 300,36
Maldivas 37,09
México 34 611,70
Papua Nueva Guinea 25 63,32
Perú 38 63,25
Vietnam 31 114,35

Lea más sobre el trabajo de Transparency International clima aquí . Esperamos poder ampliar nuestro trabajo a un número de destinatarios principales de financiamiento para el clima pronto.

CONTACTO PARA LA PRENSA (S):

Chris Sanders 
Gerente de Medios y Relaciones Públicas 
press@transparency.org 
 +49 30 3438 20 666